730 suppressions de postes à l’usine Michelin de Joué lès Tours, c’est évidemment un risque de drames humains et de difficultés financières pour la commune . Mais c’est aussi une nécessité économique pour le groupe Michelin, redevenu numéro 1 mondial du pneu. Deux impératifs à concilier. C’est pourquoi il faut approuver le gouvernement de ne pas condamner le groupe, et particulièrement Michel Sapin car ce dernier a eu le courage de balayer d’un revers de main l’accusation de laisser faire un « licenciement boursier » en affirmant que  » l’objectif, (que poursuit Michelin) ce n’est pas de faire monter la bourse, l’objectif c’est de faire en sorte que cette entreprise soit dans cinq ans ou dix ans une entreprise toujours en activité ». Mais cela ne règle pas le problème juridique du licenciement collectif provenant du droit de contrôle quasiment sans limite des décisions de l’employeur.

Alors que le rapport Moreau est publié aujourd’hui et que la réforme 2013 des retraites se précise, la question des inégalités entre le régime général des salariés et les régimes spéciaux est revenue au centre des débats, et notamment celle des primes des fonctionnaires : leurs retraites ne seraient pas si avantageuses par rapport au privé puisqu’elles ne prennent pas en compte les primes. Véritable causus belli pour tous les syndicats qui ont bien montré dans cette affaire que leur base est essentiellement issue de la fonction publique, ils menacent de bloquer le pays en cas de réforme.

Le livre noir du libéralisme. Chiffres à l’appui, Pierre Larrouturou démonte les mécanismes et les dangers du libéralisme : dans tous les pays qui ont mis en place une politique de ce type, Etats-Unis et Chine compris, la précarité explose, le niveau de vie des salariés diminue, l’accès à la santé est de plus en plus difficile. Et la croissance ne se maintient qu’au prix d’un endettement privé qui atteint un niveau insoutenable. Non seulement le libéralisme n’est pas la panacée, mais il peut, assez vite, nous mener à la catastrophe.  » La crise des années 30 est devant nous « , affirment certains économistes. Qu’en est-il pour la France ? Sur le chômage et les retraites, l’auteur dénonce les mensonges du bilan affiché par l’UMP.

De façon très argumentée, il démasque les impasses et les dangers de la stratégie économique de Nicolas Sarkozy. Construire une alternative. Loin des idées répandues par la droite, Larrouturou met en évidence les performances françaises en termes de compétitivité et dessine un nouveau contrat social. Car, si le système économique mondial menace de s’effondrer, il y a urgence à construire une alternative. Si la gauche ne le fait pas, n’est-elle pas complice du système ? Qu’est-ce qui bloque ? Pierre Larrouturou est rentré au PS après le 21 avril 2002. Ce qu’il raconte sur le fonctionnement réel de la rue de Solférino ne fera pas plaisir à tout le monde… Là aussi, l’analyse est sans tabou et pourrait conduire au pessimisme. Mais Larrouturou ne se contente pas de critiquer : il propose des solutions et un véritable plan d’action.

Pierre Gattaz est né le 11 septembre 1959 dans la commune française de Boulogne-Billancourt. Il est le fils d’Yvon Gattaz, chef d’entreprise français et président du CNPF de 1981 à 1986, et de Geneviève Gattaz.

Nous avons pris connaissance de la création d’un nouveau parti libéral, l’UDL, et de son appel immédiat à une alliance avec le Parti Libertarien. Avant toute chose, nous souhaitons bonne chance et beaucoup de courage aux fondateurs de l’UDL. En ce qui concerne une éventuelle alliance électorale, le Bureau Féréral du Parti Libertarien s’engage à lire avec attention leur programme et à réfléchir sérieusement aux éventuelles convergences entre nos deux formations. A première vue, il semble déjà que l’UDL partage une partie de notre analyse de la crise et des remèdes qu’il convient d’y apporter.

La crise que nous traversons est essentiellement une crise du centralisme monétaire. Depuis 40 ans, les gouvernements occidentaux ont cru possible de dépasser leurs blocages internes par une politique monétaire toujours plus centralisée. Cette manipulation de la monnaie est la cause principale des problèmes qui minent notre société, inflation, financiarisation de l’économie, dualisation de la société, déficit budgétaire permanent. Elle est également directement responsable de l’alternance de bulles et de krach que nous vivons et dont la bulle actuelle sur les dettes souveraines est le dernier avatar.

Face à cette crise, les étatistes de droite comme de gauche ne proposent qu’un renforcement continu de la société de contrôle ; contrôles des prix, contrôles des frontières, contrôles des banques, contrôles de l’immigration, contrôles fiscaux et sociaux, contrôles des citoyens, contrôles de l’expression publique, contrôles de l’internet.

Le Parti Libertarien propose une alternative de liberté et de prospérité. Nous travaillons sur le long terme pour incarner un nouveau centre intellectuel et politique qui puisse remettre en cause la logique du tout-à-l’Etat. Il s’agit d’une oeuvre de longue haleine et nous répondons à l’aspiration de la génération montante qui réclame un droit d’inventaire sur le système politique légué par leurs parents et grands-parents. Quelles que soient les péripéties électorales à court terme, les libertariens seront toujours là dans un siècle.

Pour ce qui concerne les élections de 2014, le Parti Libertarien n’exclut pas la participation à une large plateforme de défense des libertés individuelles. Nous nous déclarons prêt à entamer des discussions avec toutes les formations, grandes ou petites, capables de se détacher des troubles obsessionnels compulsifs de la droite et de la gauche.

Patrick SMETS
Président du Parti Libertarien

C’est avec une certaine jubilation que nous reprenons ce titre et les premières lignes de l’article écrit le 5 août 2011, au sujet d’une affaire que nous avons toujours considérée comme une affaire d’Etat.  « Contribuables, vous avez bien compris qu’il s’agissait de l’affaire Tapie pour laquelle le gouvernement de la République Française ne « faisant plus confiance à la justice de son pays », s’en remettait à un tribunal privé… faute de s’en remettre à la justice de Dieu. Dieu n’aurait pas été plus généreux que les contribuables qui ont accordé à « 45 millions d’euros de préjudice moral aux époux Tapie, une somme sans précédent dans l’histoire de la République, nette d’impôt et de cotisations sociales » (Charles de Courson, député Nouveau Centre). Honneur à ce député. Honneur à Madame Taffin de

Contribuables Associés avec laquelle nous avions très tôt envisagé « la possibilité d’un recours contre la sentence arbitrale » (AFP 12 septembre 2008), alors que « L’Etat (avait) décidé de ne pas former de recours en annulation contre la sentence arbitrale, (offrant) une indemnité record de 285 millions d’euros aux époux Tapie ».Nous sommes donc satisfaits qu’une pareille affaire ne soit pas enterrée. Mais à cette occasion, s’ouvre un nouveau débat. Le site de Contribuables Associés n’a pas manqué aujourd’hui d’observer : « la République bâillonne Contribuables Associés ». En effet,  « la Cour d’Appel de Paris a reconnu que les sommes versées à Monsieur Bernard Tapie en exécution de la sentence arbitrale ont été financées par le budget de l’Etat. Cependant, elle ne reconnaît pas à l’association

Contribuables Associés (300 000 membres) le droit d’agir en justice.» Elle a jugé que Contribuables Associés, en tant qu’association ayant pour objet la défense des intérêts des citoyens et des contribuables, n’avait pas d’intérêt direct et personnel à agir en réformation de la sentence arbitrale et elle a précisé que « par ailleurs, les conditions du recours à l’arbitrage et le contenu de la décision du tribunal arbitral, fussent-ils critiquables, ne sauraient constituer l’intérêt exigé en matière de tierce opposition. »En bref, les contribuables ne sauraient disposer du moindre « intérêt » à connaitre, non pas ce que nos dirigeants font de notre argent – certains qu’ils en font le meilleur usage-, mais de s’assurer qu’il n’est pas détourné –rarement bien sûr- par des gens peu scrupuleux. Payons et taisons-nous !Pour cette raison, l’association a rédigé une proposition de loi visant « à conférer aux associations de défense de contribuables la possibilité de se porter partie civile dans les affaires relatives à des détournements de fonds publics. ». Peu probable qu’elle soit votée : « prudence est mère de sûreté ».

G.LEVY

La Libye vit toujours à l’heure des milices. En atteste l’affrontement entre la milice de Benghazi, le « bouclier de la Libye », et la population, qui a eu lieu dans la nuit de samedi à dimanche et qui a fait de nombreux morts et blessés.
Parallèlement, la situation politique est devenue précaire depuis la démission de Mohamed Megharief, le président du Congrès national général (CGN), suite au vote de la loi sur l’exclusion politique de certains responsables du régime, laquelle est une politique de grignotage mise en œuvre notamment par les islamis
Benghazi enterre mardi ses morts suite à un affrontement entre des manifestants, dont certains étaient armés, qui ont souhaité déloger la milice des bâtiments qu’elle occupe depuis des mois ; une milice qui pourtant avait intégré l’armée régulière libyenne. Celle-ci ne s’est pas laissé faire. Bilan : environ trente morts et près d’une centaine de blessés.
Echec de l’intégration des milices

Cet affrontement marque indéniablement l’échec de la politique d’intégration des milices dans son armée régulière, jusqu’à présent menée par le gouvernement. Si le « bouclier de la Libye » a en effet bien intégré l’armée c’est toutefois en gardant ses propres structures et son chef, l’islamiste Imad Balam.
Dans la nuit de samedi à dimanche, sa brigade d’Al Koufia (Est de Benghazi), dirigée par Wissam Ben Hamid, qui serait également islamiste, a fait savoir qu’elle gardait bien son indépendance, n’hésitant pas à tuer. Cet événement désastreux amène à réfléchir sur les différentes stratégies adoptées jusqu’à présent par le gouvernement pour faire face aux milices, et qui semblent de toute évidence peu efficaces.
En novembre, lors du conflit de Beni Walid opposant les milices de Misurata à la tribu des Warfallahs, perçus comme kadhafistes, le gouvernement avait appuyé la milice de Misurata pour mettre fin au conflit.
Résultat : la milice en est ressortie renforcée. Et les Warfallahs, représentants la plus grosse tribu de Libye, ont été écartés des postes à responsabilité dans les administrations, laissant un goût amère de revanche.
Menacé dans son bureau

Peu de temps après, Ali Zaedane a mené une politique très offensive vis-à-vis des milices. Il a demandé leur délogement même par la force et a exigé leur intégration dans l’armée sous deux conditions : l’abandon de leur structure et leur paiement après leur intégration.
Cela lui a valu d’être menacé dans son bureau par une milice proche de l’islamiste Abdouhakim Bel Haj, et l’enlèvement de son chef de cabinet, qui est aussi son cousin. Du coup, seules quelques petites milices ont été délogées, les plus importantes restant vissés aux ministères et bâtiments.
Durant l’épisode de l’occupation des ministères fin avril, par différentes milices et notamment islamistes qui ont ainsi fait pression pour faire voter la loi qui exclut les anciens collaborateurs au régime de Kadhafi, Ali Zaedane a joué cette fois-çi une politique d’apaisement.
Résultat : son ministre de l’Intérieur a jeté l’éponge. Ce dernier, aurait préféré une réplique plus efficace du gouvernement.
Le chef d’état-major dans le viseur

Aujourd’hui, c’est au tour du chef d’Etat major, Youssef al-Mangouch, d’être jeté en pâture pour avoir mal géré la situation de Benghazi. Les forces spéciales, pourtant basées à Benghazi, sont semble-t-il arrivées trois ou quatre heures après le début de la tuerie et du délogement de la milice par les manifestants.
Certes, depuis avril, ce chef d’état-major était déjà montré du doigt pour son inefficacité et était donc sur le départ ; aujourd’hui, sa destitution n’est finalement que le reflet de la très grande difficulté à faire face aux milices. Le gouvernement fera-t-il mieux sans son chef d’état-major ?
Une nouvelle stratégie semble s’esquisser. Elle a été proposée par l’Assemblée : dissoudre les groupes armés qui dépendent des ministères de la Défense et de l’Intérieur et intégrer leurs membres de manière individuelle au sein des forces régulières. Donc au cas par cas.
Si la dissolution ne pose pas problème, le « bouclier de la Libye » ne fait ainsi plus partie de l’armée ; reste à savoir si les membres de cette milice voudront bien intégrer l’armée sans leurs chefs et leurs structures…
Pari hautement difficile, surtout quand on sait que leur chef, Imad Balam, est un islamiste qui aura quelques difficultés à se séparer de ses ouailles, lesquelles sont majoritairement islamistes. D’ailleurs, plutôt de réintégrer l’armée, celui-ci voudra peut-être se venger de l’affront qu’il lui a été fait d’avoir été destitué de son poste de surveillance des frontières et des installations pétrolières de l’Est…
Comment dissoudre les milices ?

Autre volet de la stratégie du Parlement, mais qui n’est pas nouvelle : dissoudre « tous les groupes armés illégitimes », autrement dit ceux qui n’ont pas intégré l’armée régulière, « y compris par l’utilisation de la force ».
On s’interroge là aussi. Comment dissoudre des milices lourdement armées, quand on sait qu’elles se sont instituées en gardiennes de cinq régions : Barqa, Djebel Nefusa et Zouwara, Zentan, le Sud et Misurata, qui est devenue un véritable Etat dans l’Etat. Et que les fédéralistes dirigés par leur unité armée de Barqa viennent de proclamer une nouvelle fois leur autonomie…
Comment convaincre des jeunes avides de trafics de rejoindre l’armée, et que le chômage gangrène la société libyenne ? Le pari est une nouvelle fois difficile.

Autre question très préoccupante : la situation politique. Le président du Congrès national général (CNG), le deuxième homme fort de la Libye, a présenté sa démission le 28 mai, suite à l’adoption de la loi sur l’ « isolation politique », qui exclut les anciens du régime de Kadhafi et qui a été à l’initiative des Frères musulmans, ouvrant ainsi une crise politique sur sa succession.
Avec cette loi, les islamistes entendent bien poursuivre leur politique de grignotage du pouvoir mise en œuvre depuis la fin de la révolution et qui, si elle réussissait, peut acheminer la Libye vers une islamisation.
Sans attendre d’être exclu par la loi sur « l’isolation » politique qui le visait directement, il a été le président de la Cour des comptes, avec rang de ministre de 1972 à 1977 puis ambassadeur en Inde (1978-1980) ; Mohamed Megharief a pris les devants en démissionnant de son poste de président de GNG.
On pouvait espérer qu’il soit repêché grâce à une motion, prévue par la loi mais très difficile à atteindre, qu’aurait pu voter à la majorité des deux tiers plus une voix les députés. Or, les tractations de coulisses lui ont été défavorables.
Lâché par les islamistes, décidés à ne faire aucune exception, avec lesquels il a pourtant fait alliance pour se faire élire à la présidence ; lâché également par le clan des traditionnalistes appelés abusivement « libéraux », menés par Mahmoud Jibril, Mohamed Megharief a décidé de devancer, fierté oblige, le couperet de la loi en démissionnant.
Grosses empoignades en prévision

Son départ pose indéniablement le problème de sa succession. Tout d’abord, le premier vice-président de GNG étant visé par la loi, il ne pourrait lui succéder si elle devait lui être appliquée. Et le deuxième candidat, le second vice-président, qui a la faveur des islamistes – étant lui-même islamiste –, est loin de faire le consensus parmi les députés. Ceci augure donc de grosses empoignades pour trouver le candidat idoine.
Au-delà du cas de Mohamed Megharief, la loi, au vu de son contenu recensant un nombre impressionnant de postes et de fonctions, risque de toucher de nombreux libyens. Si elle était en effet appliquée en ces termes, on assisterait alors à une purge monumentale des administrations, et surtout de ses compétences

Qui en profiterait ? On craint fort que cela se fasse en faveur des miliciens, mais aussi des islamistes, lesquels, il ne faut pas perdre cela de vue, ont tout de même été à l’initiative de la loi.
Si, au départ, il y a eu en effet un consensus parmi les députés sur l’exclusion des postes à responsabilités de personnalités trop corrompues, et notamment impliquées dans les assassinats, le désaccord a surgit quand il s’est agit d’y inclure des fonctionnaires, des députés, et de ne pas tenir compte d’une période « dite d’exception », qui correspond à celle durant laquelle certaines personnalités sont passées dans l’opposition du temps de Kadhafi.
Dans la fronde pour faire passer ces éléments discriminants, les islamistes ont été en première ligne. On peut citer :
Mohamed Al Toumi, député indépendant mais islamiste de la ville de Gharyain. Il a présidé le Comité chargé de la rédaction de la loi ;
Mansur Al Hassadi, député de la partie Justice et développement (Frère musulman) de la ville de Derna ;
des chefs de milices, tels que le chef de la Coordination nationale pour l’exclusion politique des responsables de l’ancien régime, Ausama Khabar, et chef de milice à Al Zawia (40 km à l’ouest de Tripoli).
Purges et bras de fer

Pour faire passer cette loi, les milices n’ont pas hésité à employer la force et la menace à l’encontre des députés, voire des hommes politiques. Ou encore à occuper différents ministères ; le coup d’envoi a été donné par Abdoulhakim Bel Haj, entraînant d’autres milices non islamistes, notamment celle de Misurata.
Dès lors, un bras de fer très dur s’est déclaré, certains députés ne souhaitant pas voter la loi en ces termes. In fine, elle sera votée sous la pression. Au fil des mois, depuis leur entrée sur la scène politique, certains éléments révèlent peu à peu l’ambition des islamistes : accéder au pouvoir par une stratégie de grignotage.
Tout d’abord, via la Haute commission pour l’intégrité et le patriotisme (HCIP), et qui est chargée des purges. Ses membres sont majoritairement islamistes. Mise en place en janvier 2012, elle a déjà écarté un grand nombre de fonctionnaires –- certaines sources donnent des chiffres qui varient de 350 à 550. Dans ce jeu de chaises musicales, les islamistes ont été largement favorisés.
Certains postes-clefs sont ainsi actuellement occupés par des islamistes, comme c’est le cas, pour ne citer que ceux-ci, de Hacham Bichir, salafiste, chef du Haut comité de sécurité à Tripoli, de Fouzi AlKhadafi, chef du Haut comité de sécurité à Benghazi, et de Moustafa Shagouzli, le chef de l’Autorité des anciens combattants, chargée du recrutement des milices dans l’armée régulière.
Aujourd’hui, avec la loi sur l’isolation politique, excluant des personnalités politiques qui ont même œuvré à la révolution de février 2011, ils tentent de conquérir les hautes sphères. En visant certains députés, les islamistes souhaitent par ailleurs le renouvellement partielle de l’Assemblée, dont l’issue, pensent-ils, pourrait jouer en leur faveur – les Frères musulmans n’ont actuellement que onze sièges.
Comment appliquer la loi « sur l’isolation » ?

Indéniablement, la question est de savoir si les islamistes réussiront à continuer leur politique de grignotage. Dans l’immédiat, l’enjeu porte sur l’application de loi sur l’isolation qui sera mise en œuvre d’ici peu.

H.Bravin

Le maire d’Elancourt, ex-député UMP des Yvelines et délégué général de Génération entreprise-Entrepreneurs associés (GEEA), plaide pour redonner de la compétitivité aux entreprises.

Vous organisez un colloque le 13 juin à Paris. Quelle est la thématique choisie et qui est pour vous d’actualité ?

Le thème de ce rendez-vous est : « Chômage record, et si on faisait enfin confiance à l’entreprise ». Le chômage est plus structurel que conjoncturel. Ce sont les entrepreneurs qui ont la solution au chômage, ce n’est pas l’Etat. Les mesures doivent être discutées avec les entreprises et non être imposées. Il faut redonner la parole aux chefs d’entreprises. Nous voulons que l’Etat soit un partenaire compétitif. Il faut qu’il montre des gains de productivité. Il n’y pas de décisions, ni de véritable ligne et nous sommes donc très inquiets au regard de la situation. Jean-François Copé est invité à ce rendez-vous et il veut que l’on fasse des propositions fortes car nous rentrons dans une période d’une certaine dangerosité. Il souhaite que le monde de l’entreprise, l’économie réelle, donne son avis, fasse de vraies propositions pour protéger nos entreprises et nos emplois marchands.

Que pensez-vous de la boîte à outils proposée par le gouvernement pour enrayer le chômage et redresser la situation économique ?

On se demande si l’entreprise a encore son mot à dire, lorsque l’on voit les mesures qui sont proposées. Elles ne sont pas adaptées aux entreprises. Le crédit d’impôt compétitivité et emploi est très complexe pour une entreprise. Par ailleurs à quoi cela sert-il de se rémunérer sur les entreprises, puis de leur redonner ce crédit d’impôt en leur faisant remplir des papiers et respecter des procédures nouvelles et lourdes. Le second outil est la BPI pour les investissements des entreprises. On envoie des demandes mais on ne reçoit pas de réponses. Si l’on regarde le conseil d’administration de la BPI, on remarque qu’il y a douze énarques sur treize. On se rend compte qu’il y a une confiscation du processus décisionnel, si vous n’êtes pas fonctionnaire, vous n’avez plus accès à la décision. A l’Assemblée, deux députés socialistes sur trois sont fonctionnaires. Dans le cabinet de Monsieur Ayrault, 90 % de ses collaborateurs sont aussi fonctionnaires. Aucun ministre n’est entrepreneur. La France est devenue le paradis des syndicalistes et l’enfer des entrepreneurs. Les syndicalistes sont interviewés trois ou quatre fois plus qu’un entrepreneur dès qu’il y a un problème.

Que regard porte votre groupe sur la politique économique menée par le gouvernement ?

Génération entreprise s’est créé en septembre 2012 avec 50 députés, parmi lesquels trente entrepreneurs et des anciens cadres dirigeants d’entreprises. Notre groupement compte aujourd’hui 112 députés. Nos adhérents veulent protéger les entreprises et l’emploi. Nous savons qu’il y a des solutions, mais plus on tarde, plus c’est difficile. Nous avons envoyé une lettre à François Hollande il y a trois mois et nous lui avons demandé de nous recevoir. Nous voulons que soient prises au plus vite des décisions au sujet du problème des dépenses publiques dont il faut baisser le niveau car elles cassent la compétitivité des entreprises et donc l’emploi. D’après la courbe de Laffer, lorsque l’on augmente l’impôt, on détruit les recettes. L’un de nos think tanks, l’IREF, a réalisé une étude qui montre qu’un milliard d’euros d’impôts supplémentaire est égal à 7 000 emplois détruits. Une autre étude, réalisée par la Fondation Concorde, montre qu’un million d’emplois ont été détruits par l’exode fiscal. Nous voulons que François Hollande s’entoure de chefs d’entreprises car ils ont la solution et parce que nous ne nous pouvons pas continuer comme ça.

Vous défendez donc une politique économique beaucoup plus libérale ?

En quoi la politique est-elle libérale à l’heure actuelle ? Nous avons l’impôt le plus élevé au monde à 75 %. Il a laminé l’attractivité française. Nous avons aussi un impôt à 62 % sur les plus-values, si vous vendez une entreprise, alors que c’est 0 % en Suisse ou en Belgique et 18 % en Angleterre. Nous sommes le seul pays au monde à avoir le carcan des 35 heures. Ce qui marche, on l’a enlevé : les heures supplémentaires permettaient une certaine souplesse. Ce n’est même plus un régime non libéral, c’est une vraie déclaration de guerre contre l’économie de marché. Nous sommes à 57 % de dépenses du PIB, c’est seulement 46 % en Allemagne, c’est tout de même près de 200 milliards d’écart, ce qui est hors norme.

Anne dupin

Les Vert’libéraux désirent trouver rapidement une solution définitive pour mettre fin au conflit fiscal avec les Etats-Unis. Ils refusent de retirer ce sujet de l’ordre du jour. Sur la base des données actuellement disponibles, les Vert’libéraux estiment que la solution négociée est une voie acceptable pour régulariser les erreurs commises par le passé. Avant de prendre une décision définitive, les Vert’libéraux attendent de recevoir des informations supplémentaires du Conseil fédéral sur les conséquences de la loi.
Les Vert’libéraux récusent l’alliance gauche-droite contre-nature au parlement, visant à empêcher l’instauration d’un frein à l’endettement pour l’AI. Ils espèrent que le Conseil des Etats réitérera sa position et que le Conseil national reviendra ultérieurement sur sa décision.

Les Vert’libéraux désirent trouver rapidement une solution définitive pour mettre fin au conflit fiscal avec les Etats-Unis. Le parlement se trouve dans une situation inconfortable, tant sur le plan institutionnel que de fond, suite aux erreurs commises par le passé. Il faut cependant permettre aux banques de régler définitivement les erreurs du passé, tant celles effectivement commises que celles alléguées. Indépendamment de la démarche du Conseil fédéral, il appartient au parlement de traiter la proposition de façon approfondie. Les Vert’libéraux n’estiment dès lors pas judicieux de retirer le dossier du conflit fiscal avec les Etats-Unis de l’ordre du jour. Sur la base des données actuellement disponibles, les Vert’libéraux estiment que la solution négociée est une voie acceptable pour régulariser les erreurs commises par le passé. Avant de prendre une décision définitive, les Vert’libéraux attendent de recevoir des informations supplémentaires du Conseil fédéral sur les conséquences de la loi.

Les Vert’libéraux saluent la volonté du Conseil national d’accorder une rente entière dès 70% d’invalidité. D’une part, les possibilités de personnes si gravement handicapées de trouver un emploi à temps partiel sont des plus minces et d’autre part, les calculs revus par l’OFAS montrent que les économies, en relevant le taux donnant droit à une rente entière à 80%, seraient bien moindres qu’escomptées. L’assainissement de l’AI n’est donc pas remis en question par le maintien de l’octroi d’une rente entière dès 70% d’invalidité. Les économies minimes pour l’AI risqueraient d’être réduites à néant par des coûts supplémentaires à l’aide sociale. Les Vert’libéraux estiment cependant que l’alliance gauche-droite contre-nature visant à empêcher l’instauration d’un frein à l’endettement de l’AI fait preuve d’irresponsabilité. Ils espèrent que le Conseil des Etats réitérera sa position et que le Conseil national reviendra ultérieurement sur sa décision.